वास्तव में भारत का शिक्षा का अधिकार विफल हो रहा है

 

 शिक्षा के अधिकार के भौतिककरण ने निजी और राज्य दोनों से कई चुनौतियों का सामना किया है। दिल्ली में स्थित वकील निपुण अरोड़ा और शिवकृष्ण राय, शिक्षकों और स्कूल प्रशासकों के लिए एक नियामक निकाय की स्थापना का तर्क देते हैं। राइट टू एजुकेशन (RTE) का एक दिलचस्प इतिहास रहा है। यह शुरू में राज्य नीति का एक सीधा सिद्धांत था और इसलिए प्रकृति में गैर-लागू था। इसके बाद, न्यायिक घोषणाओं के माध्यम से, यह माना गया कि शिक्षा संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक गरिमापूर्ण जीवन का अभिन्न अंग है। इस प्रकार यह प्रकृति में लागू हो गया। आरटीई को 2002 में विधायी वैधता प्राप्त हुई, जब संसद ने भारतीय संविधान में अनुच्छेद 21 ए डाला और इसे मौलिक अधिकार के रूप में क्रिस्टलीकृत किया। 2009 में, संसद ने शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 को अधिनियमित करके अधिकार को मजबूत करने के लिए एक और कदम उठाया। इस अधिनियम में शिक्षा के अधिकार के संबंध में राज्य के नागरिकों और दायित्वों के अधिकारों पर विस्तृत चर्चा की गई है।

 

 ASS बच्चे को किसी अन्य स्कूल में प्रवेश लेना था। ऐसा प्रतीत होता है कि शिक्षा विभाग ने प्रिंसिपल के रुख में अंतर्निहित विरोधाभास को नहीं देखा: अगर सीटों की कमी के कारण अस्वीकृति थी, तो शुरू में आवेदन को क्यों स्वीकार किया गया था? भले ही, वह यह कहने के लिए अपने रास्ते से बाहर क्यों चली गई कि एकल-माता-पिता के बच्चे "एक बड़ी समस्या हैं"? और किसी भी स्थिति में, अब खाली सीटों के न होने पर वह प्रवेश कैसे दे सकती है? स्पष्ट रूप से, स्कूल नहीं चाहते थे कि माता-पिता से आने वाले बच्चे, जो family आदर्श परिवार ’के पारंपरिक (पितृसत्तात्मक) विचारों के अनुरूप नहीं थे, लेकिन अब उनका सामना लाल था। किसी भी स्थिति में, शिक्षा विभाग ने प्रिंसिपल की 'माफी' स्वीकार कर ली है।

 स्कूल प्रबंधन समिति या सरकार के साथ गड़बड़ी करने वाले व्यवस्थापकों के खिलाफ कोई कार्रवाई करने का अधिकार।

 इसी प्रकार, मॉडर्न स्कूल, वसंत विहार, दिल्ली ने हाल ही में आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (ईडब्ल्यूएस) से संबंधित एक बच्चे को प्रवेश देने से इनकार कर दिया, जिन्हें दिल्ली सरकार द्वारा बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा अधिनियम (आरटीई अधिनियम) के तहत स्कूल आवंटित किया गया था। आरटीई अधिनियम के बावजूद ईडब्ल्यूएस से संबंधित छात्रों के लिए 25% आरक्षण अनिवार्य है, स्कूल ने दावा किया कि उसके पास पहली कक्षा में कोई खाली सीट नहीं थी और वह केवल प्री-स्कूल कक्षाओं में प्रवेश दे सकता था। बच्चे ने JGLS लीगल एड क्लिनिक के माध्यम से दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। अदालत ने बच्चे के पक्ष में एक प्रथम दृष्टया मामला पाया, और आदेश दिया कि मामला तय होने तक बच्चे के लिए एक सीट खाली रखी जाए। बाद में, स्कूल ने खुलासा किया कि वास्तव में एक खाली सीट थी और बच्चे को प्रवेश देने का काम किया। इसके बाद, अदालत ने आरटीई अधिनियम के अनुसार बच्चे को पहली कक्षा में भर्ती करने का निर्देश दिया। ये दुर्भाग्य से किसी भी तरह से अलग-थलग नहीं हैं। स्कूल प्रशासकों की ओर से इस तरह के भेदभावपूर्ण कार्य हर रोज होते हैं।
2017 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक निजी स्कूल को भी नौवीं से बारहवीं (आरटीई अधिनियम द्वारा कवर नहीं किया गया) के लिए नि: शुल्क शिक्षा प्रदान करने का आदेश दिया था ताकि जरूरतमंद बच्चे (सुधीर कुमार बनाम यू.पी. राज्य) को प्रवेश से वंचित रखा जा सके। राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग और राज्य आयोग - आरटीई के विवादों से संबंधित एक निकाय ने पिछले साल आरटीई अधिनियम के उल्लंघन के बारे में लगभग 10,000 शिकायतों का मनोरंजन किया था। स्कूलों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई का अभाव न केवल प्रवेश प्रक्रियाओं में, बल्कि स्कूलों में छात्रों के आचरण और उपचार में भी भारी भेदभाव है। इसका मुख्य कारण अपमानजनक प्रशासकों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई की कमी और स्कूल के शिक्षकों और प्रशासकों के लिए किसी भी नियामक संस्था की अनुपस्थिति है। बाल अधिकारों के संरक्षण के लिए राष्ट्रीय और राज्य आयोग, दांत रहित और प्रकृति में केवल सलाहकार हैं। स्कूल प्रबंधन समिति या सरकार के साथ गड़बड़ी करने वाले व्यवस्थापकों के खिलाफ कोई कार्रवाई करने का अधिकार। यह स्पष्ट है कि न तो गलत स्कूल प्रशासकों को पर्याप्त रूप से नियंत्रित करने में सक्षम है। उचित दंडात्मक कार्रवाई, भले ही केवल प्रतीकात्मक हो, अन्य गलत अधिकारियों के लिए एक उदाहरण निर्धारित करेगी और इस प्रकार कानून का स्वत: अनुपालन सुनिश्चित करेगी।

 

उचित दंडात्मक कार्रवाई, भले ही केवल प्रतीकात्मक हो, अन्य गलत अधिकारियों के लिए एक उदाहरण निर्धारित करेगी और इस प्रकार कानून का स्वत: अनुपालन सुनिश्चित करेगी। इसके अभाव में, एकमात्र प्रभावी उपाय जो वर्तमान में एक बच्चे के पास उच्च न्यायालयों के पास है, जो लागत और भौगोलिक सीमाओं के मुद्दों के कारण स्वयं कठिन है।

  शिक्षकों के लिए नियामक निकाय की स्थापना बार 

काउंसिल के वकीलों के समान पेशेवर विनियामक निकायों के साथ स्कूल शिक्षकों और प्रशासकों का अनिवार्य पंजीकरण, शिक्षा क्षेत्र में आवश्यक मूलभूत परिवर्तन है। यह न केवल शिक्षकों को मिलने के लिए योग्यता के साथ सख्त अनुपालन करने में सक्षम होगा, बल्कि यदि वे छात्रों और शिक्षा के हितों के लिए हानिकारक हैं तो वे उनके खिलाफ सार्थक अनुशासनात्मक कार्रवाई कर सकेंगे। 

 वर्तमान में, स्कूलों के खिलाफ कार्रवाई करने में एक बड़ी बाधा यह है कि इससे उन सैकड़ों छात्रों की शिक्षा पर असर पड़ेगा जो वहां पढ़ रहे हैं। शिक्षकों और स्कूल प्रशासकों का एक पेशेवर नियामक निकाय स्कूलों के नियमन को शिक्षकों के नियमन से अलग करता है। नतीजतन, स्कूल प्रशासक या शिक्षक के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई स्कूल से अलग करके करना संभव होगा। शिक्षा का अधिकार, जैसा कि वर्तमान में है, उचित अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए नियामक संस्था की अनुपस्थिति में व्यावहारिक रूप से टूथलेस है। शिक्षा के अधिकार की प्रवर्तनीयता का विस्तार करने की दिशा में भारत का अगला कदम यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि यह अधिकार पहले से ही दबे-कुचले न्यायालयों से संपर्क किए बिना सुरक्षित किया जा सकता है।  

 (निपुन अरोड़ा दिल्ली उच्च न्यायालय में प्रैक्टिस करने वाले वकील हैं और शिवकृष्ण राय एससीडीआरसी, दिल्ली में काम करने वाले कानून के शोधकर्ता हैं। लेखकों में से एक मॉडर्न स्कूल मामले में याचिकाकर्ता के वकील थे। दृश्य व्यक्तिगत है।)

 (समाचार एजेंसी भाषा से इनपुट के साथ)  

अगर आपको यह कहानी पसंद आई तो इसे एक दोस्त के साथ साझा करें! हम एक गैर-लाभकारी संगठन हैं। हमारी पत्रकारिता को सरकार और कॉरपोरेट दबाव से मुक्त रखने के लिए आर्थिक मदद करें।